Об аннулировании регистрационных действий со спорным автомобилем общество было уведомлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

79021_850286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-7266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Трейд» (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 по делу № А73-10225/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТрейд» (г. Хабаровск, далее – общество) о признании незаконными решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее – регистрирующий орган) от 21.04.2015 № 97 о прекращении (аннулировании) регистрационного учета транспортного средства «KENWORTH T800», 2008 года выпуска, VIN INKDLUEX49R235515, двигатель С13-JАМ00479, шасси 235515, ПТС 25УА401579, государственный регистрационный знак А116ТВ27, и действий о признании недействительным и внесении в базу утраченной (похищенной) специальной продукции паспорта транспортного средства, а также об обязании

УМВД по Хабаровскому краю в лице УГИБДД восстановить регистрацию транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.03.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила информация Федеральной службы по аккредитации о прекращении действия сертификата соответствия в связи с несоответствием техническому регламенту.

Полагая, что данные действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств от 23.06.2005, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерством промышленности энергетики Российской Федерации № 192, Министерством экономического развития Российской Федерации № 134 (далее – Положение о ПТС), Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской

Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном аннулировании регистрирующим органом регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Сертификат соответствия на спорное транспортное средство прекратил действие по решению организации, проводившей сертификацию автомобиля (автономной некоммерческой организации «Академмаш»). При этом из материалов дела следует, что прекращение действия сертификата было обусловлено инспекторской проверкой организации административным органом (Росаккредитацией) 06.06.2008, в ходе которой было выявлено несоответствие сертификата техническому регламенту. По итогам проверки орган по сертификации принял решение от 07.06.2008 о прекращении действия сертификата соответствия.

Прекращение действия сертификата по причинам, которые свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и указывают на его недействительность, является основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства, и служит основанием для аннулирования государственной регистрации.

Таким образом, в уполномоченный орган на регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверную информацию: представлено транспортное средство, ввезенное на территорию Российской

Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение его сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отмена действия сертификата соответствия является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков.

Об аннулировании регистрационных действий со спорным автомобилем общество было уведомлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, равно как и доказательства повторной сертификации автомобиля, обществом не представлены.

Аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль. Общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет транспортного средства в порядке пункта 51 Правил регистрации.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина