Дело № А06-7789/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_850372

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-11841

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Харабалинском районе Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2015 по делу № А06-7789/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (далее – учреждение) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Харабалинском районе (далее – фонд) о признании недействительным решения от 12.08.2015 № 04001015РВ0000265 (далее – решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 1 673 005 рублей 07

копеек, штрафа в размере 408 022 рублей 77 копеек, пеней в размере 193 688 рублей 66 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, фондом в Харабалинском районе Астраханской области проведена выездная проверка учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по результатам рассмотрения которой органом контроля принято решение о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,

Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 410 219 рублей 47 копеек. Кроме того, данным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 676 693 рублей 56 копеек, начислены пени в размере 194 918 рублей 13 копеек.

Полагая, что решение фонда в части начисления недоимки по страховым взносам, штрафа и пеней является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что учреждением в 2012-2014 годах произведены выплаты единовременных пособий на основании постановлений правительства Астраханской области от 11.08.2010 № 361-П «О мерах социальной поддержки молодых специалистов системы здравоохранения Астраханской области» и от 05.06.2012 № 229-П «О порядке предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания общеобразовательного учреждения высшего или среднего профессионального образования на работу в сельскую местность и (или) переехавшим на работу в сельскую местность из другого населенного пункта»; предоставление данных выплат относится к расходным обязательствам Астраханской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Поскольку данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, носят единовременный и

исключительно компенсационный характер, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о допущенной судами судебной ошибке и не подтверждает существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Харабалинском районе Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации