Канал
Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 303-КГ16-11258 · О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 13.03.2015 № 4 в части доначисления 921 000… · редакция от 22.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-09-22-303-kg16-11258/
Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 303-КГ16-11258

О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 13.03.2015 № 4 в части доначисления 921 000…

Редакция от 22.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 303-КГ16-11258 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А16-891/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_854078

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-11258

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Сергея Владимировича (Еврейская автономная область; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2016 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.03.2015 № 4 в части доначисления 921 000 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2012 год, а также исчисления с данной суммы пеней и начисления штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2016, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение, в результате вынесены неправосудные судебные акты.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 39, 122, 346.14, 346.15, 346.17, Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, установив, что в нарушении статей 249, 346.15, пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации выручка, полученная от реализации недвижимого имущества, не включена

предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по УСН, при этом реализованные нежилые помещения использовались предпринимателем с даты их приобретения до даты продажи в предпринимательской деятельности, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом доказан факт занижения налогоплательщиком в 2012 году налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Абрамову Сергею Владимировичу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →