Дело № А55-22441/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_854184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-11831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу № А55-22441/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» о признании незаконными действия должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) - государственного инспектора Павлова В.И. по изъятию и уничтожению 17.08.2015 и 26.08.2015 в супермаркетах «Перекресток» по адресам: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, 54 а; г. Сызрань, ул. Интернациональная, 151а принадлежащего заявителю товара; о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) за счет средств казны Российской Федерации причиненный незаконными действиями ущерб в размере 16 693 рублей 48 копеек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сызранской транспортной прокуратуры, Самарской таможни,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права, а также неполной и неверной оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам таможенного осмотра помещений и территорий, принадлежащих обществу супермаркета «Перекресток» и гипермаркета «Карусель», должностными лицами были обнаружены товары, страной происхождения которых, в соответствии с информацией на этикетках, являются страны, из которых запрещен ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 (далее – постановление № 778).

Данные товары изъяты и уничтожены на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015№ 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», а также товары, на этикетке которых указаны только изготовители фасованного продукта без указания страны - производителя товара.

Указанные действия послужили основанием для обращения общества с суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пришли к выводу о законности действий должностного лица Россельхознадзора по уничтожению товаров, изъятых в супермаркете «Перекресток» и гипермаркете «Карусель».

Указанные действия были произведены в целях реализации постановления № 778 и Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 2

статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Доводы жалобы общества, в том числе об отсутствии у должностного лица полномочий для принятия решения об изъятии и уничтожении продукции; о применении нормативно-правового акта, не опубликованного в установленном порядке, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Вместе с тем, приводя в суде доводы относительно нарушения процедуры таможенного осмотра и изъятия товара, общество не представляло документы, опровергающие выводы о принадлежности изъятых товаров к перечню санкционных продуктов, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих страну происхождения товара, а также иной товаросопроводительной документации, позволяющей определить время ввоза и страну происхождения товара, является дополнительным основанием для принятия должностным лицом решения об изъятии и уничтожения продукции как некачественная и опасная.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова