Дело № А23-4819/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 310-КГ16-13603 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А23-4819/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А23-4819/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79015_853969
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-13603
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2016 по делу № А23-4819/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного
Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке, а недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, были устранены.
Оценив приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2016 по делу № А23-4819/2015 восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконными действий по снятию с учета четырех автокранов и возложении на управление обязанности восстановить учет указанных транспортных — Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 302-КГ16-12232
- Об оспаривании действий начальника территориального отделения, связанных с направлением уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретени — Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 203-КГ16-7
- Об оспаривании действий начальника территориального отделения, связанных с направлением уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретени — Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 203-КГ16-6
- Об оспаривании действий начальника территориального отделения, связанных с направлением уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретени — Определение ВС РФ от 22.09.2016 № 203-КГ16-5
- О признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2015 № 07-3501/6 Территориального управления по городу Якутску Департамента ветеринарии Республ — Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 302-АД16-11423
- О признании акта осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 65:17:0000004:128, 65:17:0000004:129, расположенных по ул. Хабаровская, 4 в г. Пор — Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 303-КГ16-11451
- Об оспаривании решения в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета — Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 303-КГ16-11473
- О признании незаконным постановления от 01.10.2014 № 908-па, о признании незаконным отказа в подготовке за счет администрации документации по планиров — Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 303-КГ16-11973