Канал
Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022 · О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары от 13.04.2015 № 08-12/03851 о привлечении общества к… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2016-09-29-306-kg16-12022/
Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022

О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары от 13.04.2015 № 08-12/03851 о привлечении общества к…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А55-24821/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79018_856605

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-12022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-группа» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 по делу № А55-24821/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-группа» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары от 13.04.2015 № 08-12/03851 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в поступившей в Верховный Суд Российской Федерации жалобе указывает на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.

Подход судов о необходимости выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании, а также о том, что при отсутствии

уважительности причин пропуска срока данный вывод может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.04 № 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011 № 18306/10, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06).

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-группа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →