Дело № А78-9858/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_857047

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-12156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ранее – открытое акционерное общество «88 Центральный автомобильный ремонтный завод») на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.06.2016 по делу № А78-9858/2014 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению открытого акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2014, принятым по настоящему делу, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 № 19-20/2/42237 в части привлечения открытого акционерного общества «88 Центральный

автомобильный ремонтный завод» (далее – общество, заявитель) к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 355 453 рубля.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.04.2015), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.07.2015, решение суда первой инстанции частично отменено; решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года в сумме 4 308 300 рублей 53 копейки, пени в сумме 101 321 рубль 25 копеек, штрафа в сумме 359 330 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2015 отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.11.2014 по настоящему делу в части отказа в применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой».

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение суда первой инстанции отменено, деле передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 01.06.2016, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на результаты выездных налоговых проверок, проведённых в отношении обществ с ограниченной ответственностью «СибСтрой» и «ЭлитИнвестСтрой», по итогам которых инспекцией приняты решения, содержащие, по мнению заявителя, обстоятельства, подтверждающие его право на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства объективно не существовали на момент вынесения судебного акта по настоящему делу и не имеют правового значения для дела, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися и существенными.

Поддерживая данные выводы, суд кассационной инстанции указал, что приведённые в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по делу судебного акта в соответствии с пунктом 1

части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации