Дело № А51-1105/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79068_858526

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-12423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации городского округа Большой Камень на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу № А51-1105/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа закрытого административнотерриториального образования Большой Камень обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2014, оформленного приказом №174-ЛД, о предоставлении ООО «Глобойл Терминал» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (серия и номер лицензии МР-4 № 001517).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Глобойл Терминал», МУП «Городское хозяйство».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 заявление удовлетворено, решение ДВУ Госморнадзора от 10.11.2014, оформленное приказом № 174-ЛД, признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным заявлением, о взыскании с Администрации городского округа закрытого административнотерриториального образования Большой Камень судебных расходов в сумме 13 000 рублей, составляющих стоимость проезда к месту проведения судебного заседания суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 заявление удовлетворено. С администрации в пользу управления взыскано 13 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.06.2016 указанные судебные акты отставил без изменения.

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исходили из доказательств, подтверждающих понесенные транспортные расходы, их обоснованности и разумности, установили факт несения управлением спорных расходов на проезд, при отсутствии доказательств их явной несоразмерности, что в соответствии со статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» послужило основанием для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы о неразумности расходов выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации городского округа Большой Камень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина