Дело № А40-108351/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_858277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-13609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Е.Е.» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 по делу № А40-108351/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра Е.Е.» (далее – общество) к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным решения от 02.06.2015 № 23-01-19-648/РПР о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки установлено несоблюдение ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренное Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ППП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» (далее – постановление № 1069-ППП), поскольку расстояние по пешеходной зоне от входа в магазин общества до входа (калитки) в общеобразовательную школу (на огороженную территорию) составляет 88 метров. По итогам проверки составлен акт от 13.04.2015, а 02.06.2015 департаментом принято решение № 23-01-19-648/РПР о приостановлении действия лицензии общества до дня вступления в законную

силу принятого Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Полагая названное решение недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 16, 18, 20 Закона № 171-ФЗ, Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, постановлением № 1069-ПП и приложением № 2 к нему и исходили из того, что факт нахождения магазина общества в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу № А40-107847/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое решение принято в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии: запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных фактических

обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра Е.Е.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации