О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 06.05.2015 № 05- 31/1907 в части…

79059_861960

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-13359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 по делу № А46-15272/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.05.2015 № 05- 31/1907 в части уменьшения на 239 926 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению за 4 квартал 2014 года,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016 и постановлением суда округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.

Основанием для уменьшения НДС, заявленного к возмещению за 4 квартал 2014 года на сумму 239 926 рублей, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «БизнесКонтакт», ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности реального осуществления контрагентом финансово-хозяйственных операций в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и непроявления обществом должной осмотрительности при выборе данной организации в качестве контрагента.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на соответствующие вычеты по НДС.

При этом суды исходили из недоказанности обществом права на налоговый вычет ввиду недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, и установления налоговым органом совокупности обстоятельств, опровергающих реальность хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не может являться основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова