Дело № А21-6355/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 13.10.2016 № 307-КГ16-16290 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А21-6355/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А21-6355/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79073_861987
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-КГ16-16290
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство Панасенко Елены Михайловны (далее - Панасенко Е.М.) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2015 по делу № А21-6355/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по тому же делу,
установил:
04.10.2016 (согласно штампу Почты России) Панасенко Е.М. направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из ходатайства заявителя следует, что об указанных судебных актах ему стало известно 08.07.2016 из письма ТУ Росимущества в Калининградской области, направленного в его адрес по вопросу предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Панасенко Е.М. на праве собственности, таким образом, предельный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для заявителя не истек.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Панасенко Елены Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы Панасенко Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2015 по делу № А21-6355/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по тому же делу восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 13.10.2016 № 206-КГ16-8
- О признании ООО «Вега-В» несостоятельным (банкротом) прекращено — Определение ВС РФ от 13.10.2016 № 305-ЭС16-8619
- Дело № А40-183984/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.10.2016 № 305-КГ16-14075
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области № 11-10/03-35 от 06.08.2015 — Определение ВС РФ от 13.10.2016 № 302-КГ16-12767
- О признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Костромской области от 30.11.2015 № 115 — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 301-АД16-12118
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ниж — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 301-АД16-12948
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 301-АД16-14725
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Медиа» к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской — Определение ВС РФ от 14.10.2016 № 301-АД16-14726