Дело № А76-14723/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_861782

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-12958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 по делу № А76-14723/2015, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольцо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – Управление Росимущества) в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 08.05.2015 № 06070.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, администрация города Челябинска.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016, отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и

процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является собственником объекта незавершенного строительства площадью 1118,5 кв.м с кадастровым номером 75:401:001:005743620, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. 40 лет Победы, 11.

Общество 22.09.2014 обратилось Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду на 2 года земельного участка, расположенного по тому же адресу, для проектирования и реконструкции объекта незавершенного строительства (физкультурно-оздоровительный комплекс) под торговый комплекс с подземной автостоянкой.

Управление Росимущества 22.10.2014 отказало Обществу в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, сославшись на необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3.

Впоследствии в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) были внесены временные сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0714001:18377, образованном из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3.

Общество 09.04.2015 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377.

Управление Росимущества письмом от 08.05.2015 № 06070 отказало Обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым

номером 74:36:0714001:18377, сославшись на его формирование с нарушением действующего законодательства из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3, являющегося федеральной собственностью и обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам Научно-исследовательского и проектноконструкторского института по добыче полезных ископаемых открытым способом».

Общество, ссылаясь на то, что отказ от 08.05.2015 № 06070 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 39.6, 39.14- 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 7, 16, 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о том, что Управление Росимущества обоснованно отказало Обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377. Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 площадью 0,9398 га сформирован в качестве временного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 площадью 1,38 га на два земельных участка; процедура раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 не завершена, решение уполномоченного органа о разделе участка не принято; из данных ГКН следует, что испрашиваемый участок сформирован из земельного участка, в границах которого расположены как принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства, так и не принадлежащий ему жилой дом; разрешенным использованием испрашиваемого Обществом земельного участка наряду с «проектированием и строительством объекта незавершенного строительства», является «размещение 9-этажного жилого дома с нежилыми помещениями»; Общество не доказало, что формирование испрашиваемого земельного участка произведено для целей завершения строительства в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства; наличие у Общества с собственности объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.03.2015, само по себе не порождает его право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18377 и не свидетельствует о возникновении у Управления Росимущества безусловной обязанности заключить с ним этот договор.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева