О признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в редакции постановления Государственного Совета Республики…

79021_864279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-14152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 по делу № А83-1238/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (далее – ПАО «АК «Крымавтотранс», общество) к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 в части внесения в пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 слов «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению», и в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 493-1/15 в части дополнения приложения пунктом 160; о признании недействительным постановления Государственного Совета

Республики Крым от 27.02.2015 № 493-1/15 в части дополнения приложения пунктом 160;

к Совету министров Республики Крым о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества» в части закрепления за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенного на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете (с учетом уточнения требований),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 о внесении в пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 слов «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению». В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемыми актами имущество ПАО «АК «Крымавтотранс» было признано собственностью субъекта Российской Федерации – Республики Крым и передано в оперативное управление государственному предприятию (ГУП РК «Крымавтотранс»).

Посчитав, что неправомерно лишено права собственности на движимое и недвижимое имущество, ПАО «АК «Крымавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и исходили из того, что ПАО «АК «Крыматотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.1996 на территории Автономной Республики Крым; на дату обращения с заявлением в арбитражный суд свои учредительные документы общество не привело в соответствие с законодательством Российской Федерации; правоустанавливающих документов на имущество,

перечисленное пункте 160 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым в редакции от 27.02.3015 № 493-1/15, ПАО «АК «Крымавтотранс» не представлено. Доказательства принадлежности обществу на праве собственности имущества, включенного на основании оспариваемых актов в состав собственности Республики Крым, а также доказательств, свидетельствующих о праве осуществлять на территории Российской Федерации хозяйственную деятельность, ПАО «АК «Крымавтотранс» также не представлено. При таких обстоятельствах заявителем не доказан факт нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выводы судов не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 № 443-О, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044, от 07.07.2016 № 310-КГ16-2234.

Кроме того, так как основанием для оспаривания постановления послужили доводы общества о принадлежности ему спорного имущества, право собственности на которое на момент рассмотрения дела было зарегистрировано за Республикой Крым, то в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не являются

достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерная компания «Крымавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации