О признании недействительным решения от 14.04.2015 № 1 ЮЛ (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.08.2015 №…

79018_869302

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-14106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрктикаСпецТранс» (г. Омск) на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.08.2016 по делу № А81-5297/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикаСпецТранс» о признании недействительным решения от 14.04.2015 № 1 ЮЛ (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.08.2015 № 176) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисленного налога на прибыль организаций, налога на добавленную

стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Стройинвест», «Контакт», «СТК «ПРОФИ».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 названные судебные акты отменены по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении спора суд округа пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из формального соответствия представленных налогоплательщиком документов нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства о бухгалтерском учете, оценив представленные доказательства в отдельности, а не в совокупности, и без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При установленных судами обстоятельствах оснований для признания решения инспекции незаконным в обжалуемой части не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают указанные выводы суда округа, не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрктикаСпецТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов