О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, с привлечением к участию в деле в качестве…
Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 307-КГ16-14261 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А44-3715/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А44-3715/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 164 НК РФ ч. 2ст. 291.1 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ
79018_869268
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-14261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.10.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (г. Боровичи) и общества с ограниченной ответственностью «Читавнештранс» (г. Чита) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу № А44-3715/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс», установил:
открытое акционерное общество (в настоящее время акционерное общество) «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция) от 17.12.2014 № 90 в части доначисления за 2012-2013 годы 2 556 534 рублей налога на прибыль организаций, за I - IV кварталы 2012 и 2013 годов 55 429 540 рублей налога на добавленную стоимость, за II квартал 2012 года 78 954 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» и общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, общество, оказывавшее акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» транспортно-экспедиторские услуги при перевозке груза железнодорожным транспортом, выставляло в 2012-2013 годах счета-фактуры с налоговой ставкой 18%.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями абзаца седьмого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под ставку 0% подпадают транспортно-экспедиционные услуги по доставке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации, в данном случае, от пограничной станции Забайкальск, до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации – Новолипецк (Новый порт), у общества не имелось оснований для выставления акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18% по стоимости услуг по какому-либо участку следования экспедируемого товара, ввезенного из Китая.
Доводы о том, что общество выступало в качестве посредника в отношении между железной дорогой (РАО «РЖД») и обществом «Боровичский комбинат огнеупоров» по перевозке товаров и перевыставляло счета-фактуры по ставке 18% были предметом рассмотрения судов и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указанные выводы судов в жалобах не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Доводов о несогласии с выводами судов по иным эпизодам в жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» и обществу с ограниченной ответственностью «Читавнештранс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодек — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 305-АД18-21214
- Дело № А53-12874/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2018 № 308-КГ18-13883
- О признании незаконными решений таможни от 29.04.2016 № РКТ-10317000-16/000119 о классификации товара, от 19.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в с — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 308-КГ17-23527
- О признании незаконными решений таможни от 01.03.2016 по классификации товаров по ТН ВЭД № РКТ-10313000-16/00030, от 01.03.2016 о внесении изменений и (или) доп — Определение ВС РФ от 04.10.2017 № 305-КГ17-13647
- Дело № А25-2119/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.01.2017 № 308-КГ16-18989
- Об обязании государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан вернуть излишне упл — Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 306-КГ16-16891
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А76-29313/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 309-КГ16-14059
- Об отмене решения от 18.08.2015 по делу № 05-6/2-49-2015 — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 307-КГ16-14054
- Об обязании внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утверждённые приказом от 9 сентября 2014 г. № 369 — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 1-КГ16-17
- Об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за период вынужде — Определение ВС РФ от 31.10.2016 № 59-КГ16-22
- О прекращении ипотеки — Определение ВС РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10
- О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов — Определение ВС РФ от 01.11.2016 № 20-КГ16-9
- Определение ВС РФ от 01.11.2016 № 24-КГ16-10
- О сносе строения, по иску Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» к Яхутль Э М о сносе самовольного стро — Определение ВС РФ от 01.11.2016 № 24-КГ16-11