Об обязании администрации обеспечить предпринимателю выбор испрашиваемого земельного участка в порядке и сроки, установленные земельным законодательством, после снятия…

79013_869005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-13974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 по делу № А57-12653/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 27.05.2014 №1441 «Об отказе Лузику И.В. в размещении фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке в Заводском районе» и обязании администрации обеспечить предпринимателю выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке площадью 2322 кв. м, находящемся по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2015 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

В рамках дела № А57-9567/2015 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации, препятствующих выбору и предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного зала, выраженных в письмах от 16.03.2015 № з15462 и от 13.03.2015 № 1213/7559; об обязании администрации обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:48020638:2083, сведения о котором носят статус «временный»; об обязании администрации обеспечить предпринимателю выбор испрашиваемого земельного участка в порядке и сроки, установленные земельным законодательством, после снятия земельного участка с кадастровым номером 64:48020638:2083 с кадастрового учета, и принять соответствующее решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании администрации направить в адрес предпринимателя копии решения по его заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта от 17.02.2014 в семидневный срок со дня его принятия.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А57-12653/2014.

При повторном рассмотрении дела № А57-12653/2014 Арбитражный суд Саратовской области решением от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, отказал в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Андриановой Н.М. и Лариной Е.Н., суд пришел к выводу, что отказ в его предоставлении предпринимателю не нарушает нормы действующего законодательства, а также не нарушает прав и интересов заявителя, который не имеет на данном земельном участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30- 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лузику Илье Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации