Дело № А22-1704/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_869301

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-13809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (г. Элиста; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015 по делу № А22-1704/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 по тому же делу по заявлению общества к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - министерство) о признании недействительными:

- приказов начальника инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия Васькина В.В. от 12.12.2013 №№ 292, 293 о выдаче заключений о соответствии построенных объектов (21-квартирного жилого дома в г. Элисте ул. Гагарина, д. 15, общей площадью 2 322,2 кв. м, строительный объем 8 235 куб. м, 21-квартирного жилого дома в г. Элисте ул. Гагарина, д. 17, общей площадью 2 350,1 кв. м, строительный объем 8 123 куб. м) требованиям проектной

документации, техническим регламентам и энергоэффективности (далее - приказы №№ 292 и 293);

- заключений инспекции Госстройнадзора Республики Калмыкия заключения от 12.12.2013 №№ 292, 293, выданных жилищно-строительному кооперативу "Алтн" (далее - кооператив) о соответствии объектов капитального строительства - жилых многоквартирных домов №№ 15 и 17 по ул. Гагарина г. Элиста Республики Калмыкия, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно - правовых актов и технической документации (далее - заключения №№ 292 и 293).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кооператив, Сердюков Д.П., Минаева Н.П., Гаврилова Н.П., Эренценова Д.Б., Сангаджиева О.Ю., Насонова М.Г., Убушиева З.П., Калтыков Н.У., Шакуранова Н.М., Ганжигаева Н.А., Бадмаева В.М., Каюкова Г.С., Лиджи-Горяев Д.В., Маркуева Е.Д., Очиров А.А., Бадма-Халгаева Л.Э-Г., Бадакова Т.И., Дармаев Б.О., Сангаджи-Горяев Г.С., Сухинова Т.С., Педерова Е.В., Баркуева Б.С., Педирова Е.У., Чуматынов А.Г., Басанова Т.К., Кодлаев В.Б., Черняховский А.А; Нормаев Г.К.; Убушаев Б.И.; Лиджи-Горяева Т.Э.; Костикова Л.Д., Джапова И.В.; Эрдниева Л.К.; Очирова И.Б.; Босхаева Л.П.; Бадакова С.А., Музраева Н.Н., Анджаев Б.М., Буваев Д.С., Болаева Д.А., Балдашинова Н.Э., Мухлынов Э.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что общество обратилось с заявлением в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Изложенные причины пропуска срока судом не признаны уважительными.

Согласно положениям статьи 198 Кодекса пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды указали, что право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах, признано в судебном порядке за физическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц. Требуя признания недействительными приказов №№ 292 и 293 и заключений №№ 292 и 293, общество фактически оспаривает право кооператива на завершение строительства жилых домов, управление недвижимым имуществом и эксплуатацию жилого и нежилого фонда. В данном случае возник спор о праве на объекты недвижимого имущества как юридического лица (кооператива), так и физических лиц, в собственности которых находятся отдельные квартиры и в общей долевой собственности помещения общего пользования. Возникшие гражданские права (право собственности на объекты недвижимого имущества) могут быть оспорены в исковом порядке, возможности решения этого вопроса по правилам главы 24 Кодекса действующее законодательство не допускает, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Восстановление нарушенного права общества возможно лишь путем подачи иска об оспаривании зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества и аренды на земельные участки с указанием и представлением доказательств недействительности принятых ненормативных правовых актов и незаконности действий (бездействия) администрации и органов, осуществляющих публичные полномочия. В данном деле общество не доказало наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова