О признании незаконными решения о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015 и об обязании…

79017_871823

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-12700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛА МАРЕ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-174776/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛА МАРЕ» (далее – общество, заявитель) к Внуковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о проведении дополнительной проверки от 28.03.2015, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.06.2015 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 142 076 рублей 78 копеек, а также о признании незаконным и отмене уточненного требования об уплате таможенных платежей (пеней) № 175 от 23.07.2015 на сумму 4 063 рублей 60 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2014 № 10-14R, заключенного между обществом (покупатель) и Компанией «Export Uni Flora B.V.» (Нидерланды) (продавец), обществом ввезены на территорию России товары, выпуск которых произведен в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) под обязательство в связи с применением специальных упрощений в отношении общества как уполномоченного экономического оператора.

Впоследствии товар был задекларирован, его таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительной проверки.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, а потому признали решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным.

При этом суды отметили, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров документально не подтверждены и количественно не определены, содержат противоречивую информацию, а потому не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии общества с произведенной судами оценкой документов, представленных с целью декларирования ввезенного товара. Они сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не

свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛА МАРЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова