О признании недействительным решения таможни от 01.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/290515/0002558, взыскании 20 000…

79020_872709

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-14430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Благовещенской таможни (г. Благовещенск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2016 по делу № А04-9009/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпортКомплект" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 01.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704050/290515/0002558 (далее - ДТ № 2558), взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", установив, что общество представило таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара, учитывая недоказанность таможней правомерности корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара по резервному (шестому) методу, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные обществом требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Благовещенской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации