Дело № А40-168713/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_871990

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-14543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу №А40-168713/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОНТАЛ-19» (г.Москва) к департаменту городского имущества города Москвы (г.Москва) об оспаривании распоряжения от 21.07.2015 №10709, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, обществу с ограниченной ответственностью «ЗОНТАЛ-19» (далее – общество «ЗОНТАЛ-19») отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 21.07.2015 №10709 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московское имущество» (далее – ГУП «Московское имущество») нежилых помещений, общей площадью 552,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.426А, стр.1».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016

судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУП «Московское имущество» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что обществу «ЗОНТАЛ-19» в соответствии с договором аренды от 27.05.1997 в редакции, с учетом дополнительных соглашений, переданы находящиеся в собственности города Москвы нежилые помещения, общей площадью 552,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Оспариваемым распоряжением департамента от 21.07.2015 №10709 нежилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московское имущество».

Удовлетворяя требования общества о признании названного распоряжения недействительным, суд округа, исходя из положений статей 10, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134, пришел к выводу о том, что передача после вступления в силу Закона №159-ФЗ в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, исключает реализацию арендатором преимущественного права на его выкуп, то есть противоречит целям и задачам Закона №159-ФЗ по созданию благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указав на то, что после вступления в силу Закона №159-ФЗ не

допускаются действия, препятствующие реализации предоставленного названным Законом преимущественного права, суд признал оспариваемое распоряжение не соответствующим Закону №159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества «ЗОНТАЛ-19» в сфере предпринимательской деятельности, направленным на воспрепятствование в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское имущество» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова