О признании незаконными и отмене решений Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными…

79059_872016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-14381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу № А21-3922/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными и отмене решений Лицензионной комиссии Калининградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензионная комиссия) от 30.04.2015 и от 15.05.2015, приказа руководителя Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее – жилищная инспекция) от 06.05.2015 № 167 об отказе в предоставлении лицензии, а также об обязании жилищной инспекции предоставить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 30.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на недопустимость принятых судами доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании решения лицензионной комиссии от 30.04.2015 жилищной инспекцией издан приказ от 06.05.2015 № 167 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения повторного заявления общества о предоставлении лицензии, лицензионной комиссией принято решение от 15.05.2015 оставить в силе ранее вынесенное решение об отказе обществу в выдаче лицензии.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов лицензионной комиссии и жилищной инспекции послужил вывод о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), выразившихся в несоблюдении обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт раскрытия

информации), пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из доказанности наличия нарушений обществом подпунктов «б», «в» и «з» пункта 3 и 3.1 Стандарта раскрытия информации.

Неправильное применение норм материального права не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы общества о нарушении лицензионной комиссией пункта 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, неизвещении соискателя лицензии о дате рассмотрения заявления, нарушении права заявителя на ознакомление с лицензионным делом, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии нарушений лицензионных требований, выводы судов не опровергают при наличии установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных обстоятельств спора.

С учетом полномочий, установленных в статьях 291.6, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также особенностей кассационного производства, ходатайство заявителя об истребовании доказательств рассмотрению не подлежит, сбор доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова