О признании незаконными и отмене предписаний от 21.10.2015 №№ 550, 550-1 в части заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа для…

79059_875899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-15125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У № 1» на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 по делу № А04-10872/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У № 1» (далее – общество, заявитель) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – жилищная инспекция) о признании незаконными и отмене предписаний от 21.10.2015 №№ 550, 550-1 в части заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений, не допущения нарушения проведения процедуры общего собрания собственников в многоквартирных домах с участием управляющей организации, заключения со специализированной организацией договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск ул. Пролетарская, 102 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Амургаз» (далее - ОАО «Амургаз»),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично, предписание от 21.10.2015 № 550 признано незаконным в части не допущения нарушения проведения

процедуры общего собрания собственников в многоквартирных домах с участием управляющей организации, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением от 01.03.2016 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным пункта 1 предписания от 21.10.2015 № 550.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016, решение суда от 09.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании распоряжения от 08.10.2015 № 623 жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка общества, по результатам составлен акт от 21.10.2015 № 550 и вынесено предписание от 21.10.2015 № 550 о необходимости приведения договора управления спорного многоквартирного дома в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1), заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений (пункт 2), о не допущении нарушения проведения процедуры общего собрания собственников в многоквартирных домах с участием управляющей организации (пункт 3).

Предписанием от 21.10.2015 № 550-1 на общество возложена обязанность по заключению со специализированной организацией договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в спорном многоквартирном доме.

Начальником жилищной инспекции пункт 1 предписания от 24.10.2015 № 550 отменен.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.

При этом суды, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и совокупности норм действующего законодательства, указали на обязанность управляющей организации заключить договоры газоснабжения и технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

Довод заявителя со ссылкой на положения Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для заключения вышеуказанных договоров направлены на иное толкование положений действующего законодательства, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова