Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 9-КГ16-7
Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 9-КГ16-7 (Судебная коллегия по гражданским делам; о признании права на назначение пенсии, признании отказа незаконным, назначении пенсии; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Коллегия
- Судебная коллегия по гражданским делам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№9-КГ16-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г. по делу по иску Кондряковои Н В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижний Новгород, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии, признании отказа незаконным, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 1 октября 2015 г. за Кондряковои Н.В. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 августа 2014 г.
Отказ УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород в назначении Кондряковои Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, содержащийся в письме от 18 августа 2014 г. № 01-29/К-72, признан незаконным.
На УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород возложена обязанность назначить Кондряковои Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с 13 августа 2014 г.
В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Кондряковои Н.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции изменено в части, абзацы второй, третий и четвёртый его резолютивной части изложены в следующей редакции:
«Признать незаконным отказ УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород в установлении Кондряковои Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝
Обязать УПФР в Автозаводском районе г. Нижний Новгород установить Кондряковои Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с 1 марта 2014 г.#❝
В удовлетворении исковых требований Кондряковои Н.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии, признании отказа незаконным, назначении пенсии отказать».#❝
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г. по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижний Новгород Фомичевой В.М. решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.#❝
При этом в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г. были допущены описки:#❝
- в первом абзаце на странице 9 в номере постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. - вместо № 10 ошибочно указано №401;#❝
- в третьем абзаце на странице 9 в номере пункта части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - вместо 13 ошибочно указано 1.#❝
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.#❝
Допущенные описки не затрагивают существа принятого Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения.#❝
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации#❝
исправить описки в мотивировочной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 г.:#❝
- на странице 9 в абзаце первом вместо слов «утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 401» читать «утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10»;#❝
- на странице 9 в абзаце третьем вместо слов «(с 1 января 2015 г. - пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)» читать «(с 1 января 2015 г. - пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 200 Гражданского — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2655-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского п — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2660-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского проце — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2662-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второ — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй с — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1715-О
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А45-9187/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 304-КГ16-15161
- О признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.01.2015 № 01-08-01/267/15, об отказе в предоставлении земельного участка в районе ул. Бийск — Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 303-КГ16-13869
- Дело № А40-11689/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756
- О возложении обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчёт оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыс — Определение ВС РФ от 21.11.2016 № 56-КГ16-22
- О взыскании долга по договору займа — Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 1-КГ16-21
- О предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении — Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 1-КГ16-24
- О предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении — Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 1-КГ16-30
- О предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении — Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 1-КГ16-31