Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского процессуального ко…

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, при#❝

рассмотрении спора с участием В.Д.Кондрашовой об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество была исправлена описка, допущенная в определении суда о привлечении к участию в деле третьего лица при написании имени и отчества этого лица.#❝

По мнению заявительницы, положения статьи 200 ГПК Российской Федерации противоречат статье 15 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду исправлять описки, допущенные не только в решении, но и в определении суда. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать невозможным совершение судьей суда общей юрисдикции, рассмотревшего гражданское дело, действий, направленных на изменение существа определения, вынесенного по вопросу, возникшему в ходе судебного разбирательства, путем исправления допущенной в нем описки, а также признать вынесенные по делу с ее участием на основании положений статьи 200 ГПК Российской Федерации постановления судов первой и апелляционной инстанций противоречащими конституционно-правовому смыслу указанной нормы, подлежащему выявлению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Представленные В.Д.Кондрашовой материалы не свидетельствуют о том, что вследствие исправления судом описки, допущенной в вынесенном при рассмотрении дела с участием заявительницы определении о привлечении к участию в деле третьего лица, был изменен установленный решением по делу объем ее прав и обязанностей, вытекающих из спорных правоотношений, бывших предметом судебного разбирательства. Кроме того, гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная частью третьей статьи 200 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда.#❝

Таким образом, положения оспариваемой в жалобе статьи 200 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права заявительницы. Разрешение иных поставленных заявительницей вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2660-О#❝