Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования строительной организации о взыскании с Н.Н.Андреевой суммы долга и пени, а также встречные#❝

требования Н.Н.Андреевой о защите прав потребителя были удовлетворены частично.#❝

6 сентября 2016 года Н.Н.Андреева обратилась в тот же суд с заявлением об исправлении описок, арифметических ошибок, допущенных в решении суда, в части указания цены договоров, определения размера суммы задолженности и неустойки. Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано с указанием на то, что заявительница, ранее оспаривавшая решение в суде вышестоящей инстанции, не заявляла об исправлении допущенных в решении суда описок и явных арифметических ошибок. Частная жалоба Н.Н.Андреевой на данное определение была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.#❝

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящей инстанции, Н.Н.Андреевой было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок, арифметических ошибок, допущенных судом кассационной инстанции в определении, в соответствии с которым решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Н.Н.Андреевой – без удовлетворения.#❝

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации, будучи во взаимосвязи с частью третьей той же статьи, противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46, 55 (часть 2), 120 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не исправлять явные описки и арифметические ошибки в решении суда, вступившем в законную силу.#❝

Положение части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации, предоставляющее суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного#❝

применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.#❝

Следовательно, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2662-О#❝