Дело № А29-2023/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_877586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-18361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с командировкой судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А29-2023/2016,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Второго арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 18.07.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 14.11.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 обжаловалось им в суд кассационной инстанции, который определением от 20.09.2016 прекратил производство по жалобе на основании положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недопустимостью обжалования в суд округа судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Как указывает заявитель, он добросовестно полагал, что его кассационная жалоба будет рассмотрена по существу.

Однако суд не может признать названную причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В резолютивной части обжалуемого постановления от 18.07.2016 суд апелляционной инстанции прямо указал, что данное постановление может быть обжаловано в суд округа только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обращаясь с жалобой в суд округа, заявитель привел доводы о несогласии с принятыми судебными актами по существу спора, не ссылаясь на наличие безусловных оснований. При таких условиях заявителю следовало обратиться в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем он не воспользовался.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖФКЭнерго» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А29-2023/2016.

Судья Д.В. Капкаев