Дело № А74-6877/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_877963

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-15802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан) от 03.10.2016 № 06-32/5016 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 по делу № А74-6877/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан, далее – пенсионный фонд) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (г. Абакан, далее – управление) о признании недействительными представления от 08.07.2015 № 46 в части возложения обязанности принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений в сумме 349 370 рублей 61 копейки и предписания от 08.07.2015 № 25 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены частично: представление от 08.07.2015 № 46 и предписание от 08.07.2015 № 25 признаны недействительными в части нарушения в сумме 6 346 рублей 93 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, управлением проведена выездная проверка использования средств бюджета пенсионного фонда, выделенных в 2014 году на строительство административных зданий.

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении пенсионным фондом положений статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 51/1, при оплате стоимости невыполненных работ и неиспользованных материалов.

Данные выводы послужили основанием для вынесения 08.07.2015 представления № 46 и предписания № 25.

Не согласившись с позицией надзорного органа о неправомерном использовании бюджетных средств на сумму 349 370 рублей 61 копейка, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что оспариваемые представление и предписание приняты надзорным органом в соответствии с требованиями статей 70, 157, 162, 164, 166.2, 265, 266.1, 269.2, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1, 6.7 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н, пунктов 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, на основании результатов проведенной проверки, и пришли к выводу об их законности и правомерности. Вместе с тем, учитывая признание надзорным

органом неправомерности расчета в части излишней оплаты клея, суды признали недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты в части вменяемого нарушения на сумму 6 346 рублей 93 копеек. Обоснованность выявленных нарушений подтверждена материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина