О признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми от 10.09.2015 № 2081 о привлечении к ответственности за…

79059_878134

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-15398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016 по делу № А50-27882/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.09.2015 № 2081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) от 11.11.2015 № 18-18/544,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа, превышающего 638 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года.

Основанием для доначисления НДС в сумме 31 913 888 рублей, пени в размере 938 743 рублей и штрафа в размере 6 382 778 рублей послужили выводы налогового органа о необходимости в 1 квартале 2015 года восстановить налог, ранее принятый к вычету, в связи с истребованием имущества из незаконного владения общества.

Решением управления решение инспекции оставлено без изменения.

Считая ненормативные акты незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных в обжалуемой части требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статьями 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 по делу № А50-43610/2015 в части возврата имущества влечет обязанность по восстановлению сумм НДС,

поскольку налогоплательщиком до признания сделки купли-продажи имущества недействительной были получены налоговые вычеты по приобретенному имуществу, в связи с чем доначисление инспекцией оспариваемых сумм является правомерным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов трех инстанций не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами рассмотрены доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова