О признании недействительным решения от 03.04.2015 № 08-21/5

79017_879673

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-15295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройконтинент» (Московская обл., г. Подольск) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу № А40-122556/15 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Главмонолитстрой» (в настоящее время - акционерное общество «Стройконтинент», далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по городу Москве (Москва) о признании недействительным решения от 03.04.2015 № 08-21/5,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявленное требование общества удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции, за исключением начисления штрафов и пеней за несвоевременное перечисление

НДФЛ в бюджет. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением 27.07.2016 названные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменил, в удовлетворении требования в указанной части отказал.

В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на общую сумму 57 400 183 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат налогоплательщика по договорам субподряда при осуществлении строительных работ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Концепт», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, указывающие на выполнение спорных работ силами самого налогоплательщика или с привлечением иных субподрядных организаций, признали незаконным доначисление обществу указанных налогов, ссылаясь на непредставление налоговым органом достаточных доказательств, подтверждающих выполнение строительных работ иными подрядными организациями, а не названным субподрядчиком. В связи с чем суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, отменяя акты судов нижестоящих инстанций, исходил из несоответствия выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом суд округа указал, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе названного контрагента.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Из обжалуемого постановления не усматривается нарушение судом кассационной инстанции при его вынесении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для его пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Стройконтинент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова