О признании недействительным решения от 30.06.2015 № 11- 03/03543дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных…

79059_879701

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-15811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТексКолор Пермь» на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 по делу № А50-21827/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текс-Колор Пермь» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 № 11- 03/03543дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2016 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2015 № 11-03/03543дсп, принят отказ общества от заявленного требования в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по апелляционной жалобе от 03.09.2015 № 18-18/410, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда от 20.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекцией составлен акт от 13.03.2015 № 11-03/01247 и принято решение от 30.06.2015 № 11-03/03543дсп, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафов в общей сумме 208 793 рубля 19 копеек, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 415 606 рублей 16 копеек, начислены пени в сумме 947 544 рублей 21 копейки.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Евроспектр» и «СтандартПлюс», а также не перечисление налоговым агентом в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные

обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Евроспектр» и «СтандартПлюс», с чем согласился суд округа.

Суды установили, что представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов документы лишь подтверждают документальное оформление спорных сделок с номинальными контрагентами, но не фактическое исполнение вышеназванными контрагентами договорных обязательств, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств. В связи с чем суды согласились с выводом налогового органа о направленности действий общества на получение налоговой выгоды и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Довод жалобы о том, что в подтверждение вычетов по НДС обществом представлены все необходимые документы, не опровергает выводы судов, поскольку основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют (принимая во внимание установленные налоговым органом в этих документах противоречия и подписание их неуполномоченными лицами).

Изложенные в жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Текс-Колор Пермь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова