Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 75-КГ16-15

« , года выпуска, в связи с чем с указанного периода Гричаниченко Э.С. являлась плательщиком транспортного налога. Гричаниченко Э.С. умерла 26 июня 2012 г. Поскольку при жизни налогоплательщика образовалась задолженность по налогу в размере 1800 руб., а Гричаниченко Г.В. является наследником Гричаниченко Э.С, принявшим наследство, к нему в порядке материального правопреемства перешла обязанность по уплате транспортного налога в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.#❝

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2015 г. Инспекции отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление Инспекции не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2015 г. определение судьи суда первой инстанции от 2 ноября 2015 г. оставлено без изменения.#❝

В кассационной жалобе Инспекцией ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 7 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.#❝

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.#❝

Судья суда первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Инспекции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом заявленных требований является взыскание обязательных платежей (транспортного налога), в силу чего заявление Инспекции подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#❝

С выводами судьи суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.#❝

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.#❝

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесённые к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.#❝

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#❝

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.#❝

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.#❝

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.#❝

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с требованием о взыскании с наследника задолженности по транспортному налогу, обязанность по уплате которого лежала на умершем гражданине-налогоплательщике, в пределах#❝

стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.#❝

Из текста искового заявления следует, что на имя Гричаниченко Э.С при её жизни было зарегистрировано транспортное средство марки », в силу чего согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Гричаниченко Э.С. являлась налогоплательщиком транспортного налога.#❝

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.#❝

В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.#❝

Как предусмотрено статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.#❝

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечёт за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.#❝

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.#❝

Из вышеприведённых норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не основаны на законе.#❝

В силу изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Инспекции направлению в суд первой инстанции.#❝

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации#❝

определила:#❝

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2015 г. отменить, направить материал по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Гричаниченко Г В о взыскании задолженности по транспортному налогу в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.#❝

. Председат#❝

Судьи#❝