О признании недействительным решения Новороссийской таможни от 22.09.2015 № РКТ-10317110-15/000078 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и обязании возвратить…

79020_882746

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-14288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу №А32-37824/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина" (далее – заявитель) о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) от 22.09.2015 № РКТ-10317110-15/000078 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 769 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 изменено - резолютивная часть решения дополнена абзацем вторым: "Требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 769 000 рублей оставить без рассмотрения". В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорный продукт практически не содержит органических кислот, не имеет характерных органолептических показателей - не содержит природных красителей и практически не содержит ароматических компонентов, т. е. в данном продукте не сохранены характерные для сока виноградного физико-химические и

органолептические свойства. Спорный продукт не способен к брожению, поскольку из него удалены компоненты, участвующие в процессе брожения виноградного сусла. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что исследованный товар не может быть идентифицирован в соответствии с требованиями действующих нормативных актов как сок виноградный концентрированный.

В соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 1 "сконцентрированный до числа Брикс 65,3% раствор (сироп) сахаров виноградного происхождения – D-глюкозы и D-фруктозы в соотношении 1:1, с содержанием сопутствующих компонентов винной, Lяблочной, D-сорбита" правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1702 90 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова