О признании незаконными действий по проведению контрольного мероприятия, а также признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18…

79059_887501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-16864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016 по делу № А78-10871/2015 по заявлению Администрации городского поселения «Могочинское» (далее - администрация) к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» (далее - контрольно-счетная комиссия, заявитель) о признании незаконными действий по проведению контрольного мероприятия, а также признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 31 представления от 07.07.2015 № 07- 15/02кск (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 26 представления от 07.07.2015 № 07-15/02кск. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части признания

недействительными пунктов 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 26 представления от 07.07.2015 № 07-15/02кск и отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки законности, результативности, эффективности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, контрольно-счетной комиссией составлен акт от 30.06.2015 № 06-15/2кск и вынесено представление от 07.07.2015 № 07-15/02кск об устранении администрацией выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», с учетом Закона Забайкальского края от 24.11.2011 № 586-ЗЗК «Об отдельных вопросах организации деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Забайкальского края», Положения о Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27.09.2012 № 275, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что представление от 07.07.2015 № 07-15/02кск в обжалуемой части нарушает права и законные интересы администрации.

При этом суды указали, что оспариваемое представление является ненормативным актом, содержащим властные предписания; контрольносчетная комиссия в соответствующей части вышла за пределы проверяемого

периода и круга вопросов, которые были поставлены для разрешения контрольным мероприятием; акт проверки и представление не содержат ссылок на нарушение администрацией нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; из акта проверки и представления невозможно достоверно установить, какие действия необходимо совершить администрации, установить суммы, которые требуют документального подтверждения, которые подлежат возврату в бюджет; акт проверки и представление не содержат информации о нарушении администрацией пункта 15 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, а также необходимую информацию об установлении нарушений в соответствующих суммах; требование в представлении о возврате в бюджет денежных сумм не содержит ссылки в акте на конкретные фактические данные.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова