Дело № А33-14447/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_887724

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-16751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016 по делу № А33-14447/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазпромнефтьКрасноярск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент) от 02.04.2015 № 546-ек во включении информационных стел в схему размещения временных сооружений, а также об обязании Департамента повторно рассмотреть обращение Общества с учетом действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска (далее – Администрация).

Арбитражный суд Красноярского края решением от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, признать оспариваемый отказ Департамента незаконным и обязать Администрацию повторно рассмотреть обращение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество 05.03.2015 обратилось в Департамент с заявлением о включении информационных стендов в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Поскольку Департамент отказал во включении спорных объектов в схему размещения временных сооружений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность данного отказа и нарушение его прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, постановлением Администрации от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», Порядком разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением Администрации от 02.04.2012 № 137 (далее – постановление № 137), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суды исходили из следующего: заинтересованное лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении

временных сооружений в схему в том месте, в котором оно хотело бы видеть размещенными свои сооружения, однако такое обращение не предоставляет преимущественного права такому лицу на размещение временных сооружений в указанном месте; продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов; из обращения Общества в Департамент и в арбитражный суд следует, что его воля направлена на включение в схему уже существующих, самовольно размещенных объектов; обращение Общества с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений своих информационных стендов, расположенных по определенным адресам, не соответствует требованиям постановления № 137; оспариваемый отказ Департамента соответствует действующему законодательству.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромнефтьКрасноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева