О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве от 25.09.2015 № 23-15/44132 о доначислении налога на имущество…

79018_889658

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-17176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАМ № 76» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 по делу № А40-250871/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАМ № 76» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве от 25.09.2015 № 23-15/44132 о доначислении налога на имущество организаций за 2014 год в размере 1 827 115 рублей, начислении 86 733,90 рубля пеней, привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 365 423 рубля штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2016 оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Общество владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 77:09:0001008:21622 площадью 4615,3 кв. м (поставленное на кадастровый учет 26.12.2013), включенным в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в

редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о том, что при расчете подлежащих уплате за 2014 год сумм налога на имущество инспекция правомерно исходила из установленной на 01.01.2014 кадастровой стоимости объекта в размере 537 582 796 рублей.

При этом суды указали, что форма (вид) предоставления инспекции сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не противоречит перечисленным в части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-49933/2015 Арбитражного суда города Москвы не может быть принята в силу различных фактических обстоятельств, установленных в конкретном деле. При рассмотрении дела № А40-49933/2015 суды пришли к выводу об отсутствии утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости помещения при наличии утвержденной кадастровой стоимости здания в целом, тогда как по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу «УНИВЕРСАМ № 76» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов