Дело № А43-28957/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_890559

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-17155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Вавиловой Марины Алексеевны (п. Тонашево, Нижегородская обл.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2016 по делу № А43-28957/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.09.2016 по тому же делу по заявлению Вавиловой Марины Алексеевны (далее – Вавилова М.А., заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 13.10.2015 № ЮГ-03/4743 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»),

установила:

решением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Вавилова М.А. ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заявление Вавиловой М.А. о проведении проверочных мероприятий по факту начисления платы за электроэнергию; о проверке правоустанавливающих документов, обосновывающих расчеты по показаниям прибора учета - энергопринимающего устройства, установленного по адресу: Нижегородская область, п. Тоншаево, ул. Свердлова, д. 2, а также приборов учета всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Наш дом» в поселке Тоншаево Нижегородской области, было передано антимонопольным органом по принадлежности в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области в части рассмотрения вопроса, касающегося начисления платы за коммунальные услуги электроснабжения на общедомовые нужды жилого дома.

Оспариваемое решение было принято управлением по результатам рассмотрения остальной части обращения заявителя, которым антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая законным оспариваемое решение управления, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе требований, содержащихся в заявлении Вавиловой М.А., направленном в антимонопольный орган, и, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 и Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым Вавиловой М.А. в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Вавиловой Марине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова