Дело № А65-27231/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_889870

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-20592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Неверова Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 по делу № А65-27231/2015, установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 22.09.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 19.12.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на необходимость получения копии мотивированного судебного акта по делу в целях обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

Из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, следует, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 23.09.2016.

Из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим предпринимателем, который лично участвовал в судебном заседании, следовательно, обладал информацией о принятом судебном акте.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, с прикреплением копий обжалуемых судебных актов непосредственно из автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел».

При этом заявитель не приводит доводов о не направлении или несвоевременном направлении ему копий обжалуемых судебных актов судом, или иных обстоятельствах, не зависящих от заявителя.

При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на своевременное обжалование принятых по делу судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Неверова Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 по делу № А65-27231/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов