Дело № А32-28133/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_890228

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-17223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Девелопмент» (Краснодарский край, г. Новороссийск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016 по делу № А32-28133/2015, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Девелопмент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 08.07.2015 № 23/021/039/2015-668 о приостановлении государственной регистрации обременения (ограничения) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3379, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, район ул. Морской, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 01.06.2015 № 47/3/2-15Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2016 отменил решение от 07.04.2016, постановление от 05.07.2016 и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.09.2016 и оставить в силе решение от 07.04.2016 и постановление от 05.07.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее – Компания) является собственником земельного участка площадью 8324 кв.м с кадастровым номером 23:47:0118055:3379, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «под строительство малоэтажной жилой застройки», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, р-н ул. Морской.

Названный земельный участок Компания на основании договора от 01.12.2014 № 1-15/ЗУ предоставила в аренду Обществу для проектирования и строительства трехэтажного многоквартирного дома.

Общество (застройщик) и Цыхманов С.В. (участник долевого строительства) заключили договор от 01.06.2015 № 47/3/2-15Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома и 02.06.2015 обратились Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Управление Росреестра уведомлением от 08.07.2015 № 23/021/039/2015- 668 приостановило государственную регистрацию на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон

№ 122-ФЗ) до снятия ограничений, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Общество, считая указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд округа, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 Закона № 122-ФЗ, статьями 4 и 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из следующего: в силу пункта 3 статьи 25.1 Закона № 122-ФЗ при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в реестр вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды участка, на котором ведется строительство; поскольку определениями Октябрьского районного суда города Новороссийска от 01.06.2015 по делу № 2-2615/2015 наложен арест на спорный земельный участок в виде запрета распоряжения им и его отчуждения, другими определения судов общей юрисдикции, постановлениями судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, Управление Росреестра по правилам пункта 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ правомерно приостановило регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления окружного суда в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева