О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 в рамках требования общества с ограниченной…

79018_890047

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-18787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Юнусова Константина Рафхатовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 по делу № А60-30027/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Юнусова Константина Рафхатовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 в рамках требования общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области, установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016, заявление возвращено, поскольку оно подано по истечении шестимесячного пресекательного срока.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 42, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем пресекательного срока на обращение с соответствующим заявлением исходя из представленных в материалы дела доказательств. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Кроме того, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Таких доказательств заявителем в жалобе также не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Юнусову Константину Рафхатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов