О признании недействительным решения

79065_890773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-17888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СавМашЛизинг» на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 29.09.2016 по делу № А66-14428/2015 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СавМашЛизинг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СавМашЛизинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.07.2015 № 12-12/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 29.09.2016 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду взаимоотношений общества с индивидуальным предпринимателем Пасичником Я.М., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемого судебного акта, по итогам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 23.07.2015 № 12-12/8, которым обществу, в том числе доначислен налог на прибыль организаций в размере 609 249 рублей, начислены соответствующие суммы

пени и штрафа. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2012 год затрат на выплату вознаграждения индивидуальному предпринимателю Пасичнику Я.М. по заключенным с ним агентским договорам.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций и наличия в действиях общества и его контрагента признаков согласованности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на ненадлежащее исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спорному эпизоду, а также на неполную оценку доводов инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, в результате которых неосновательно увеличены расходы по налогу на прибыль организаций.

Окружной суд отметил, что при новом рассмотрении дела следует установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законное и обоснованное решение.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика при получении налоговой выгоды. Между тем при новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить доводы по

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СавМашЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации