О привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕТ-ФАРМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об…

79018_893624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД16-18113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТФАРМ» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 по делу № А65-30550/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕТ-ФАРМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из оборота по протоколу от 01.09.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку в соответствии с надлежащей квалификацией (часть 1 статьи 14.4.2 Кодекса) рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным.

Суд округа вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования всех юридически значимых обстоятельств, и применения к установленным обстоятельствам норм материального права, подлежащих применению.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТ-ФАРМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов