Дело № А56-93307/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_897273

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-186 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу комитета по строительству Ленинградской области (далее – комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А56- 93307/2015, установил:

Согласно части 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подписана от имени комитета представителем по доверенности Кумышевой Л.Р.

Из приложенной к кассационной жалобе доверенности от 19.01.2016 усматривается, что она действительна по 31.12.2016.

Таким образом, на момент подачи настоящей кассационной жалобы (09.01.2017) срок действия доверенности на имя Кумышевой Л.Р. истек. Оснований полагать, что кассационная жалоба была подписана указанным представителем комитета ранее 09.01.2017, не имеется, поскольку на самой кассационной жалобе отсутствует дата ее подписания.

Документов, подтверждающих право Кумышевой Л.Р. на подписание кассационной жалобы от имени комитета 09.01.2017, в приложениях к кассационной жалобе не содержится и отдельно не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может признать Кумышеву Л.Р. лицом, уполномоченным комитетом на совершение данного процессуального действия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие кассационной жалобы требованиям части 1 статьи 291.3 Кодекса является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение настоящей кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу комитета по строительству Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А56-93307/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова