Дело № А62-9613/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_904677

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-19627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича (г.Смоленск) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-9613/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа Управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска (далее – управление) во включении нестационарного торгового объекта по адресу г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 16/14, расположенного на земельном участке площадью 10 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020229:0015 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска на 2015 и 2016 годы, о возложении на управление обязанности включить нестационарный торговый объект в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» на 2015 и 2016 гг. и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам Арбитражного суда Смоленской области № А62-4277/2013 и № А62-6070/2014, согласно которым договор аренды, заключенный 05.07.2006 с предпринимателем прекратил свое действие с 13.05.2013, руководствуясь статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что у предпринимателя с данного момента отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, а у администрации города Смоленска на момент принятия постановления от 05.12.2014 № 2122-адм, утвердившему новую схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Смоленске, отсутствовали основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2015, 2016 годы, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации