О признании незаконным решения Балтийской таможни от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары № 10216100/091112/0122746 и…

79020_907101

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-19836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу №А56-50839/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – заявитель) о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган) от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары № 10216100/091112/0122746 и содержащейся в декларации таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что таможенный орган решение о корректировке по ДТ №10216100/091112/0122746 представить не может, так как оно уничтожено в связи с истечением срока, а заявитель пояснил, что решение о корректировке по ДТ №10216100/091112/0122746 в адрес заявителя не поступало, в связи с чем заявитель оспаривает решение о корректировке, содержащееся в ДТС-2.

Непосредственно корректировка таможенной стоимости осуществляется путем принятия решения о корректировке таможенной стоимости, которое может влиять на права и законные интересы заявителя. Иные действия таможенного органа, вытекающие из данного решения, и связанные с

оформлением КТС, являются внутренним документарным процессом таможенного органа, и непосредственно не влияют на права и законные интересы заявителя.

Из вышеизложенного следует, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров имеет утвержденную законодательством Таможенного союза форму; заполнение должностным лицом таможенного органа КДТ и ДТС-2 являются действиями таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что обжалуемое заявителем «решение о корректировке таможенной стоимости, содержащееся в ДТС-2 по ДТ № 10216100/091112/0122746», не является решением о корректировке и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Также суды установили факт пропуска заявителем срока, установленного законом, на обжалование решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова