О признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2015 №…

79018_907022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-17422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 по делу № А28-10557/2015 по заявлению Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2015 № 247 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год в

сумме 102 245 рублей 02 копеек, за 2013 год в сумме 58 194 рублей 45 копеек и соответствующих сумм пеней, установил:

решением решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о неправомерном применении организацией в 2012-2013 годах

пониженного тарифа страховых взносов, установленного пунктом 3 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статье 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суды пришли к выводу, что в период 2012-2013 годы страхователь признаками общественной организации инвалидов не обладал, соответственно, льгота в виде пониженного тарифа страховых взносов, установленная пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применению не подлежала.

При этом суды исходили из того, что предпринимательская деятельность организации превалировала над целями ее создания и предметом ее уставной деятельности. Удельный вес расходов, направленных на уставную деятельность, в общей сумме выручки, полученной от предпринимательской деятельности, составил незначительную часть.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов