О признании незаконным решения от 29.03.2015 № 10612070/110215/000272 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №…
Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 302-КГ16-16188 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А78-6000/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А78-6000/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_907153
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-16188
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.02.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2015 по делу №А78-6000/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – заявитель) к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.03.2015 № 10612070/110215/000272 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612070/170215/0000272,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены продовольственные товары, облагаемые по налоговой ставке в размере 10 процентов, в том числе зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - перечень ТН ВЭД ТС).
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что для применения ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимого
заявителем товара (кормовая добавка - холин хлорин), данное наименование товара (общее для всех видов кормовых добавок) должно быть указано в перечне ТН ВЭД ТС, наряду с кодом товара по ТН ВЭД ТС; эти два условия являются обязательными при предоставлении льгот по уплате НДС, и при невыполнении хотя бы одного из них льгота не предоставляется.
Спорный товар (кормовая добавка) непосредственно не поименован в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» перечня ТН ВЭД ТС, а также не является ни зерном, ни комбикормом, ни у кормовой смесью, ни зерновыми отходами, что также было подтверждено заключением таможенного эксперта.
Суды, со ссылкой на заключение таможенного эксперта, также указали на то, что спорный товар невозможно, без добавления в какой-либо корм, употреблять в пищу животными.
Таким образом, спорный товар (кормовая добавка - холин хлорид) не может быть отнесен: ни к «Продуктам, используемым для кормления животных» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня ТН ВЭД ТС; ни к продовольственным товарам, облагаемыи налоговой ставкой в размере 10 процентов (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А62-4866/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 310-КГ16-19996
- Дело № А32-16592/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 308-КГ16-19850
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 305-АД16-15346
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 09.11.2015 № 11-10/03-69 об отказе — Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 302-КГ16-19848
- Об оспаривании действий начальников Управления и филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства оборон — Определение ВС РФ от 09.02.2017 № 210-КГ16-26
- Дело № А29-11557/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.02.2017 № 301-КГ16-20186
- Дело № А29-11908/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.02.2017 № 301-КГ16-20251
- Дело № А10-3611/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.02.2017 № 302-КГ16-20339