О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбопродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного…

79018_910729

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД16-20481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.11.2016 по делу № А75-5020/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбопродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Признав доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к ответственности (ненадлежащее извещение общества о возбуждении дела об административном

правонарушении и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд округа исходил из того, что доверенность на имя Ковыляевой М.Я., является ничтожной в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Кодекса, поскольку в ней не указана дата ее совершения.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов