О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 в части, оставленной в силе судами апелляционной и…

79018_910445

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-20366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 по делу № А32-35698/2012 по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сервис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 в части, оставленной в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из судебных актов, принятых по существу спора, следует, что обстоятельства, связанные с наличием реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО «Дельта» по приобретению мазута топочного, исследованы и им дана соответствующая оценка.

В приведенном обществом постановлении следователя по особо важным делам пятого следственного отдела первого следственного управления ГСУ СК России от 29.10.2015, которым прекращено уголовное преследование в отношении руководителя общества, следователь исходил из отсутствия

объективной стороны преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче деклараций по налогу на прибыль и НДС общество отразило в них сведения от реализации товаров и уменьшающих налогооблагаемую базу расходах, суммы прибыли, налога на прибыль и НДС, а также на отсутствие субъективной стороны преступления - вины в виде прямого умысла.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов