Дело № А60-58824/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_910537

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-2513 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Солид» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу №А60-58824/2015, установил:

общество 13.02.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства приведены доводы о том, что в результате принятия обжалуемых судебных актов деятельность общества оказалась невозможной, у заявителя отсутствует возможность открыть счет для оплаты с него государственной пошлины, на имеющемся расчетном счете картотека в связи с направлением налоговым органом требования об оплате налога и штрафных санкций.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку обществом в обоснование ходатайства не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Солид» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу №А60-58824/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин