Дело № А35-11264/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_911722

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-20525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2016 по делу №А35-11264/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (Курская область, с.Кремяное) к Управлению Федеральной службы (г.Курск) о признании незаконным отказа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра) от 13.11.2015 №46/011/014/2015-386 в государственной регистрации и возложении на Управление Росреестра обязанности внести в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности кооператива на помещение I с кадастровым номером 46:10:030201:873 общей площадью 424,6 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Кореневский район, с.Кремяное, ул.Центральная, д.3 на основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу №А35-1593/2013 и решения Арбитражного суда Курской области

от 16.09.2009 по делу №А35-5764/2009, выдать кооперативу повторное свидетельство о регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации от 13.11.2015 № 46/011/014/2015-386, на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности кооператива на помещение I. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу №А35-1593/2013 на нежилые помещения №№11, 12, 13 общей площадью 23,9 кв.м (помещение II), находящиеся в здании по вышеуказанному адресу, собственником которого является кооператив (решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу №35-5764/2009), признано право собственности Российской Федерации, с прекращением права собственности кооператива на здание.

Посчитав, что прекращение зарегистрированного права собственности кооператива на здание не влечет прекращения права собственности на его часть – помещение I, и право собственности заявителя на указанное помещение возникло ранее в составе права на все здание, суды, установив, что заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, содержащие сведения об объекте недвижимости, руководствуясь статьями 12, 13, 16, 17, 18 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним», пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия оспариваемого отказа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова